Ежедневно на просторах сети появляются и исчезают тысячи сайтов. Создание сайта уже давно является неотъемлемой частью успешного бизнеса. Однако содержание сайта должно соответствовать законодательству. В противном случае сайт может быть оказаться в Едином реестре запрещенных сайтов и заблокирован Роскомнадзором.
По данным Роскомсвободы, по состоянию на 30 марта 2021 года Единый реестр запрещённых сайтов содержит 442357 заблокированных доменов и указателей страниц. С каждым днем этот список становится масштабнее.
Блокировка сайтов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", который можно представить следующим образом:
Роскомнадзор принимает решение об ограничении доступа к сайту самостоятельно только в случае, если на сайте распространяется детская порнография.
В остальных случаях Роскомнадзор является лишь исполнителем решений других уполномоченных органов.
Например, Роспотребнадзор может принять такое решение в отношении информации о способах совершения самоубийства и призывов к совершению самоубийства; ФНС - в отношении информации, связанной с организацией и проведением азартных игр и лотерей с использованием сети Интернет. Также аналогичным правом по ряду вопросов обладают МВД, Росздравнадзор, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Генеральная прокуратура.
С одной стороны, внесудебный порядок позволяет в короткие сроки ограничить доступ к запрещенной информации. С другой стороны, отсутствие какой-либо состязательности противоречит таким основополагающим конституционным правам человека, как право на свободу мысли и слова, право на поиск, получение и распространение информации.
Не бесспорными зачастую являются и блокировки на основании решения суда. Если для внесудебного порядка четко ограничен круг оснований блокировки, то в судебном порядке само по себе решение суда является достаточным для внесения сайта или указателя страниц в Единый реестр запрещенных сайтов. При этом основанием для вынесения такого судебного решения может быть абсолютно любое противоречие действующему законодательству. Такая ситуация приводит к многочисленным блокировкам интернет-ресурсов, зачастую вследствие ошибочного толкования правовых норм.
Сайты, размещающие информацию о криптовалюте, регулярно попадают под волну блокировок даже при полном соответствии требованиям закона. В сентябре 2020 года на основании решения суда был заблокирован сайт крупнейшей по торговым объемам криптобиржи Binance. Запрещенной к распространению в России была признана информация об электронной криптовалюте Bitcoin, в частности о способах ее приобретения. При этом на тот момент (как и сейчас) в законодательстве не было запрета на оборот криптовалют, административная или уголовная ответственность за их приобретение также не предусмотрена. К тому же, в силу уже вступили поправки к гражданскому кодексу, закрепившие цифровые права в качестве объекта гражданских прав. Помимо всего прочего, владелец сайта также не был уведомлен о начале судебного разбирательства. Впоследствии решение суда было обжаловано, доступ к сайту восстановлен.
Серьезный недостаток судебного порядка также в том, что в редких случаях прокурор и судья считают нужным привлекать владельца сайта. Чаще всего в решении суда встречается указание о том, что найти владельца сайта не удалось, даже если все контакты указаны на самом сайте.
Другой серьезной проблемой механизма блокировки сайтов является то, что зачастую суды, рассматривая дела о противоправности информации, содержащейся на одной из страниц сайта, принимают решение о блокировке сайта в целом.
В декабре 2020 года решением Мосгорсуда по обращению правообладателя были заблокированы на постоянной основе пять сайтов, среди которых оказался известный ресурс табулатур и аккордов для гитары MyChords. Объектом претензий правообладателя стала песня "Чика" Александра Реввы. При этом под блокировку попали не отдельные страницы, на которых был размещен спорный материал, а весь сайт.
Очевидно, что законодательство в сфере информации требует доработки. Широкое толкование норм права недопустимо, поскольку приводит к принятию абсурдных и противоправных решений со стороны судов и органов исполнительной власти.
Так, в Санкт-Петербурге в октябре 2020 г. была запрещена реклама экскурсий по крышам города, в Кировской области был заблокирован сайт с описанием любительских раскопок, как содержащий информацию, нарушающую Федеральный закон "Об объектах культурного наследия". Генеральной прокуратурой был заблокирован анонс митинга в защиту озера Байкал на сайте КПРФ в Иркутске по причине призыва к массовым беспорядкам и экстремизму.
Анализируя практику блокировки сайтов, нельзя однозначно сказать, на основании чего правоохранительные органы могут признать размещенную информацию противоправной и вынести решение об ограничении доступа к тому или иному ресурсу. Приходится констатировать, что широта толкования законодательства в отношении запрещенной информации и недостатки механизма ограничения доступа к такой информации порождают большое количество необоснованных блокировок, что вынуждает владельцев сайтов обращаться за помощью к юристам.
Источник статьи: https://habr.com/ru/company/digitalrightscenter/blog/564274/
По данным Роскомсвободы, по состоянию на 30 марта 2021 года Единый реестр запрещённых сайтов содержит 442357 заблокированных доменов и указателей страниц. С каждым днем этот список становится масштабнее.
Блокировка сайтов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", который можно представить следующим образом:
- Федеральные органы исполнительной власти (в частности, ФНС, Росалкогольрегулирование, Росздравнадзор и др. в рамках своих полномочий) или суд принимают решение о признании информации, размещенной на сайте или странице в сети Интернет, противоречащей действующему законодательству.
- Это решение направляется в Роскомнадзор, который осуществляет техническую функцию по внесению записи в отношении доменного имени или сетевого адреса в Единый реестр запрещенных сайтов.
- Роскомнадзор направляет хостинг-провайдеру сайта уведомление о включении страницы сайта или сайта в целом в Единый реестр запрещенных сайтов.
- Хостинг-провайдер информирует об этом владельца сайта и уведомляет его о необходимости принять меры по устранению нарушения и удалению запрещенной информации.
- Операторы связи ограничивают доступ к сайту, включенный в Единый реестр запрещенных сайтов.
Роскомнадзор принимает решение об ограничении доступа к сайту самостоятельно только в случае, если на сайте распространяется детская порнография.
В остальных случаях Роскомнадзор является лишь исполнителем решений других уполномоченных органов.
Например, Роспотребнадзор может принять такое решение в отношении информации о способах совершения самоубийства и призывов к совершению самоубийства; ФНС - в отношении информации, связанной с организацией и проведением азартных игр и лотерей с использованием сети Интернет. Также аналогичным правом по ряду вопросов обладают МВД, Росздравнадзор, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Генеральная прокуратура.
С одной стороны, внесудебный порядок позволяет в короткие сроки ограничить доступ к запрещенной информации. С другой стороны, отсутствие какой-либо состязательности противоречит таким основополагающим конституционным правам человека, как право на свободу мысли и слова, право на поиск, получение и распространение информации.
Не бесспорными зачастую являются и блокировки на основании решения суда. Если для внесудебного порядка четко ограничен круг оснований блокировки, то в судебном порядке само по себе решение суда является достаточным для внесения сайта или указателя страниц в Единый реестр запрещенных сайтов. При этом основанием для вынесения такого судебного решения может быть абсолютно любое противоречие действующему законодательству. Такая ситуация приводит к многочисленным блокировкам интернет-ресурсов, зачастую вследствие ошибочного толкования правовых норм.
Сайты, размещающие информацию о криптовалюте, регулярно попадают под волну блокировок даже при полном соответствии требованиям закона. В сентябре 2020 года на основании решения суда был заблокирован сайт крупнейшей по торговым объемам криптобиржи Binance. Запрещенной к распространению в России была признана информация об электронной криптовалюте Bitcoin, в частности о способах ее приобретения. При этом на тот момент (как и сейчас) в законодательстве не было запрета на оборот криптовалют, административная или уголовная ответственность за их приобретение также не предусмотрена. К тому же, в силу уже вступили поправки к гражданскому кодексу, закрепившие цифровые права в качестве объекта гражданских прав. Помимо всего прочего, владелец сайта также не был уведомлен о начале судебного разбирательства. Впоследствии решение суда было обжаловано, доступ к сайту восстановлен.
Серьезный недостаток судебного порядка также в том, что в редких случаях прокурор и судья считают нужным привлекать владельца сайта. Чаще всего в решении суда встречается указание о том, что найти владельца сайта не удалось, даже если все контакты указаны на самом сайте.
Другой серьезной проблемой механизма блокировки сайтов является то, что зачастую суды, рассматривая дела о противоправности информации, содержащейся на одной из страниц сайта, принимают решение о блокировке сайта в целом.
В декабре 2020 года решением Мосгорсуда по обращению правообладателя были заблокированы на постоянной основе пять сайтов, среди которых оказался известный ресурс табулатур и аккордов для гитары MyChords. Объектом претензий правообладателя стала песня "Чика" Александра Реввы. При этом под блокировку попали не отдельные страницы, на которых был размещен спорный материал, а весь сайт.
Очевидно, что законодательство в сфере информации требует доработки. Широкое толкование норм права недопустимо, поскольку приводит к принятию абсурдных и противоправных решений со стороны судов и органов исполнительной власти.
Так, в Санкт-Петербурге в октябре 2020 г. была запрещена реклама экскурсий по крышам города, в Кировской области был заблокирован сайт с описанием любительских раскопок, как содержащий информацию, нарушающую Федеральный закон "Об объектах культурного наследия". Генеральной прокуратурой был заблокирован анонс митинга в защиту озера Байкал на сайте КПРФ в Иркутске по причине призыва к массовым беспорядкам и экстремизму.
Анализируя практику блокировки сайтов, нельзя однозначно сказать, на основании чего правоохранительные органы могут признать размещенную информацию противоправной и вынести решение об ограничении доступа к тому или иному ресурсу. Приходится констатировать, что широта толкования законодательства в отношении запрещенной информации и недостатки механизма ограничения доступа к такой информации порождают большое количество необоснованных блокировок, что вынуждает владельцев сайтов обращаться за помощью к юристам.
Источник статьи: https://habr.com/ru/company/digitalrightscenter/blog/564274/