Индийские учёные выступили против блокировки интернет-библиотек

[Kate]

TorrentFreak разобрал аргументы исследователей, которые опасаются, что прекращение доступа к Sci-Hub и Libgen помешает развитию науки.

В декабре прошлого года академические издательства Elsevier, Wiley и American Chemical Society через суд потребовали, чтобы индийские провайдеры заблокировали доступ к интернет-библиотекам Sci-Hub и Libgen за нарушение авторских прав. Исследователи утверждают, что блокировка платформ приведёт к большим социальным потерям для страны. Об этом пишет TorrentFreak.
Как и в случае с аналогичными судебными запретами в других регионах, компании обвинили ресурс Sci-Hub и его основательницу Александру Элбакян в массовых нарушениях из-за предоставления контента, защищённого авторским правом. Издатели заявили, что блокировка провайдеров осталась единственным реальным вариантом защиты их прав, поскольку прямое обращение к платформам оказалось безрезультатным.
В начале января 2021 года индийские учёные, академики, преподаватели и студенты выступили против блокировки. После этого судья Дж. Р. Мидха в Высоком суде Дели заявил, что позиции несогласных будут услышаны до принятия окончательного решения, поскольку дело и его последствия имеют «общественное значение».

Группа академиков присоединяется к юридической битве​

При содействии Фонда свободы интернета (Internet Freedom Foundation, IFF) группа исследователей в области социальных наук из университетов Дели подала заявление о вступлении в дело. Цель учёных — разъяснить Высокому суду негативные последствия блокировки.

«Исследователи рассказали, что не могут получить доступ к множеству эссе/книг/статей из-за чрезмерно высоких цен. Кроме того, издатели владеют более 50% от общего объёма исследований в области социальных наук. Единственный способ получить доступ к этим ресурсам — это обратиться к LibGen и Sci-Hub. Более того, LibGen и Sci-Hub предлагают доступ к актуальным исследованиям, которых нет в других местах», — пояснили в IFF.

Зявление о вступлении в дело​

Заявление подали семь исследователей. Все они изучают человеческое общество и человеческое поведение, поэтому их работа важна для выработки политики и развития Индии. К сожалению, их деятельность иногда встречает затруднения. Несмотря на работу в престижных университетах, благодаря которой можно посещать научные интернет-ресурсы, учёные остаются без доступа к бесчисленным эссе, книгам и статьям, которые находятся за пейволлами издателей. Sci-Hub и Libgen же значительно упрощают доступ, предоставляя статьи издателей (а также незащищённый авторским правом контент) в удобном для использования формате.

«Обращений к Sci-Hub и Libgen стало несравнимо больше во время пандемии, когда из-за закрытия университетских помещений на неопределённый срок сотрудники потеряли доступ к библиотечным ресурсам и к исследовательским базам данных за пределами институтов», — говорится в ходатайстве.

Учёные характеризуют Libgen как «один из главных источников» для развития социальных наук в Индии. Они считают, что в случае его блокировки по решению суда исследователи не смогут продолжить свою работу. Это будет означать прекращение конструктивного взаимодействия с академиками из других стран и отсутствие возможности внести свой вклад в развитие страны.
Кроме того, по их словам, Libgen, будучи бесплатной цифровой библиотекой, не только устранила пейволлы, но и предоставила доступ к исследованиям из любого места, если у человека есть интернет.

Использование Sci-Hub и Libgen не уменьшает прибыли издателей​

Исследователи обращают внимание на «запретительное ценообразование» издателей, которое ложится серьёзным бременем на финансируемые государством академические учреждения. Кроме того, насколько им известно, отдельные пользователи, прибегающие Sci-Hub и Libgen, не уменьшили прибыли издателей.

«Прибыль издателей намного выше, чем у предприятий в других отраслях, таких как нефть, лекарства и технологии. Таким образом, ходатайство истцов о блокировке [Sci-Hub и Libgen] служит только их личным интересам в увеличении финансов и не приносит пользы обществу», — говорится в ходатайстве.

Из документа также следует, что «фактически, предоставление судебной защиты истцам отрицательно скажется на исследованиях в области социальных наук, проводимых в Индии, и на карьере заявителей, и тех, кого они представляют в этом Благородном Суде. Недоступность веб-сайтов ответчиков также остановит развитие нации в области науки».

Блокировка нарушит закон​

Исследователи считают, что, хотя авторские права на статьи и принадлежат издателям, использование этих статей разрешено в соответствии с законом Индии об авторском праве (India’s Copyright Act), по крайней мере, при определённых условиях. Согласно этому закону, «добросовестное обращение с любой работой» не является нарушением авторских прав, если оно происходит в рамках «частного использования, включая исследования». Предоставление доступа к материалам на веб-сайтах является «добросовестной сделкой», поскольку оно соответствует обозначенным условиям.
Наконец исследователи заявляют, что оспаривают блокировку на том основании, что она будет чрезмерно широкой. Они отмечают, что издатели стремятся не к удалению определённого контента, нарушающего авторские права, а к бессрочному запрету доступа к сайтам. Учёные утверждают, что существуют менее жёсткие меры - их и следовало бы поискать в первую очередь, вместо того чтобы сразу полностью блокировать Sci-Hub и Libgen. Академики также просят суд учесть статью India’s Copyright Act о фундаментальном праве на доступ к информации.
Согласно информации IFF, издатели должны подать свой ответ на заявление о вступлении в дело в течение четырёх недель.

Роскомсвобода

Ведём деятельность в области защиты цифровых прав и расширения цифровых возможностей.

roskomsvoboda.org