Интерфейс и опыт пользователей. Разрушать шаблоны или создавать их?

Kate

Administrator
Команда форума
Меня зовут Юрий Бабич, я основатель и СЕО компании the MakeApp (разработка комплексных мобильных приложений и экосистем). За последние 20 лет я прошел все круги диджитала. Формы разные, но задача всегда одна — сделать продукт, который принесет бизнесу прибыль, а пользователю подарит удовольствие от его применения.

Тема связи спроса и предложений актуальна для многих сфер, в том числе — для сферы создания приложений. Давайте вместе попытаемся ответить на эти и другие важные вопросы:

  • Насколько сильно пользовательский опыт влияет на проектирование и разработку интерфейсов?
  • Чем отличается восприятие у людей из разных стран?
  • Как оценить качество продукта и уместность инноваций?

Дело привычки​

На первый взгляд, есть множество базовых решений: крестик «закрыть окно» в правом верхнем углу, раздел «контакты» внизу интерфейса, гиперссылки в виде подчеркнутого текста. Казалось бы, есть обязательный «маст-хэв», который ограничивает полет фантазии и убивает индивидуальность сайтов, приложений и сервисов.

На самом деле, это не ограничения, а просто некая оболочка, к которой привык конкретный человек. Если пользователь Windows впервые сядет за MacBook, то он растеряется. Так же и фанату iOS будет дискомфортно, если ему вместо любимого iPhone дадут смартфон на базе OS Android. По сути нет прописанных законов или ограничений, просто исторически так сложилось. Зачастую продукты и пользователи эволюционируют параллельно, поэтому данный процесс проходит относительно плавно и незаметно.

При этом интересно, что iOS может меняться и улучшаться, но всегда остается в своей парадигме, или, если можно так выразиться, в своем видении философии пользователя. А вот условный девиз Android: «Анархия — мать порядка». Просто сравните интерфейсы телефонов Samsung и Xiaomi. С другой стороны, если говорить об операционных системах, то сейчас все движется к унификации интерфейсов. Как у автомобилей — как не креативь, а руль круглый. Впрочем, о рулях и штурвалах чуть позже.

Если не учитывать особенности передачи и хранения информации, требования платежных систем и т.д., то у программистов практически нет ограничений. Единственные рамки — это ТЗ и в некоторых случаях закон. Например, в iOS нельзя записывать разговор пользователя во время телефонного звонка (это противоречит законам штата Калифорния).

Локальные особенности​

Нам могут быть непонятны приложения для пользователей сервисов родом из Японии. Но проблема не только в иероглифах, они нацелены на местного (японского) потребителя. Аналогичным образом азиатам и жителям ближневосточных стран не заходят европейские интерфейсы. Мы все — в плену культурных ограничений, которые нужно учитывать. Просто оцените интерфейс китайского сервиса Ctrip (аналог американского TripAdvisor):

image2_YzuRWfZ.jpg


Для нас он выглядит, мягко говоря, странно. Но для жителей Китая — это норма, они физически и ментально привыкли к нагромождению цветов и блоков. Такие решения не вызывают у них дискомфорт.

Именно поэтому украинским командам удается разрабатывать хорошие продукты для рынков ЕС и США, но не так удачно для азиатского рынка. Чтобы делать продукт для Азии, нужно быть азиатом или жить в Азии долгое время, надо пропитаться местной культурой и культурными образами.

Возьмем пример с датчиком горизонта в авиации. Это важнейший ориентир, ведь в воздухе нет точек, относительно которых можно понять, где ты в пространстве. Но даже здесь нет унификации. Одни производители ставят датчики прямой индикации (вид с воздушного судна), другие — обратной индикации (вид с земли на воздушное судно), а третьи — смешанного (комбинированного) вида.

image4_k0GLF2f.jpg


Интерфейсы — это всегда отражение культурных форм, которые создавали в школах дизайна Скандинавии, СССР, Германии, США. В последнем случае все предельно просто — «не нужно менять то, что работает». Америка давно знакома с интернетом, и сайты создавали такими, какими могли — если HTML позволял рисовать «голубые таблички», значит все так и сделаем. Для примера можете зайти на «современную» страницу посольства США в Украине. Или взять тот же Apple Pay — в Америке лишь треть торговых точек принимают бесконтактную оплату. Они просто не видят смысла менять терминалы.

Если же говорить о постсоветской школе, то у нас есть некая родовая травма. Нас долго держали в ограничениях, навязывали уравниловку. Но рухнул Союз, открылись границы, люди получили доступ к технологиям. Случилась метаморфоза — мы увидели творческое достояние капиталистов и поняли, что тоже можем делать красиво. В начале 2000-х украинские дизайнеры создавали блестящие проекты, хотя и очень неудобные. Потом все стало менее привлекательно, но более функционально.

Ctrl+C, Ctrl+V​

Помните рекламу водички «Блувотэр» из лихих 90-х? Или вот сейчас множество людей ездят на такси «Болт». Интерфейсы чаще нейминга нуждаются в адаптации под новый рынок, клонирование не работает. В моем опыте есть кейсы из диджитала, когда мы просто брали удачный интерфейс и переносили его в ближайшую страну (Грузию, Польшу). Но он не заходил, у наших соседей другое культурное восприятие.

Все больше компаний понимают этот нюанс. Например, перед выводом продукта на новый рынок, Mercedes-Benz делает локализирование шрифта и адаптацию под культурное восприятие.

Чтобы локализировать интерфейс сайта под наш рынок, Apple провел масштабный рекрутинг и собрал украиноязычную команду, которая под контролем внешнего аудита создает практически идеальный продукт. Другой вариант — с местными создать гайд для адаптации, а потом отдать его в работу агентству или открыть авторизованное представительство. В любом случае к программному коду нужно обязательно добавлять код культурный.

О проверке​

К сожалению, не бывает универсальных и умных интерфейсов. К счастью, есть люди, которые все продумывают до мелочей. Эффективный интерфейс позволяет выполнить всего 2-3 действия и получить желаемый результат. В нашем приложении для воды «Аляска» можно сделать заказ буквально в одно касание. Или, например, наше решение для SOCAR, которое в итоге стало чуть ли не промышленным стандартом поведения пользователя в приложениях украинских АЗС.

kol.jpg


Еще один показатель хорошего интерфейса — наитие. Пользователь даже не задумывается, что и где кликать, но его желания и возможности всегда совпадают.

Искаженная логика создателя и непонимание восприятия пользователя — две главные проблемы. Конечно, и программисты могут допускать ошибки, но это больше тема техники, а не стратегии. В таком случае всплывают всем знакомые фразы: «И что тут делать?», «Ой, я что-то не то нажал», «Да чего ты тормозишь».

Здравый смысл — главная составляющая любых разработок. Но учесть все нюансы просто невозможно, ведь люди разные. Поэтому, кроме машинного тестирования, обязательна проверка тестерами и обкатка демо реальными пользователями. Только такая синергия помогает делать хорошо и не делать плохо.

Зачем заново изобретать колесо?​

Чтобы развиваться и двигать прогресс. Да, есть масса примеров нелепых лайфхаков, непонятных приспособлений, вырвиглазных интерфейсов, которыми невозможно пользоваться. И если вы инвестор, то это может быть проблемой. Но в общечеловеческом плане «безумству храбрых поем мы песню».

Относительно недавно Tesla выпустила Model S Plaid со штурвалом вместо привычного руля. Они обещают, что в скором времени и другие модели будут без классической баранки. Путь к штурвалу — это не про «заново придумать руль» или «что-то новое, лишь бы новое». Это история создания пользовательского опыта, смена парадигмы. Автомобилям Tesla не нужен руль, водителю достаточно штурвала, которым удобно «подрулить». Все остальное сделает автопилот и системы безопасности.

image7_JlXzywJ.jpg

image6_j8AhQYp.jpg


Весь интернет буквально взорвала новость о квадратном руле Tesla. Кажется, что до этого и не было подобных штурвалов в болидах «Формула 1», в Pontiac Pursuit (1987) и Mazda MX-03 (1985). Ну, или люди просто их не видели. Опять же — пользовательский опыт. Одно дело — профессиональные гонки и концепт-кары, а другое — семейный автомобиль на каждый день.

Еще пример из авиации. В Boeing штурвал посередине, как дань традиции. В Airbus джойстики слева и справа. Они изначально проектировали интерфейсы, как максимально роботизированную сущность. В их представлении пилот — наблюдатель, контролирующий автоматику. Но в марте 2015 случилась катастрофа A320 под Динь-ле-Беном — автопилоту вручную изменили высоту полета с 11600 м на 30,5 м. Пилот-суицидник и 149 обычных пассажиров разбились о склон альпийской горы. После этого Airbus изменил протокол автопилота, теперь главный он, а не человек. Если автопилот считает, что действия пилота приведут к аварии, или самолет неуправляем, то автоматика все берет на себя.

image5_wdoP9NC.jpg


Современные автомобили также начали активно оберегать водителей и тормозить, если кто-то выскочил на дорогу или подрезал. Экраны телефонов и мониторов снижают яркость, чтобы не слепить в темноте. Фитнес-браслет присылает сообщение «Что-то вы долго сидите». Все это — о создании нового опыта. Если он сделан с умом и заботой, то люди это оценят.

Да, мы все еще говорим об интерфейсах. Ведь интерфейс — это не о красивом приложении. Интерфейс — это взаимодействие живого человека с неживым программным продуктом. И кстати, все чаще и чаще различные гаджеты лихо общаются без помощи людей.

Итоги​

Опыт пользователей несомненно влияет на разработку принципов взаимодействия. При создании любых продуктов важно учитывать привычки и культурное наследие конкретного региона.

Удобный и красивый интерфейс возможен, главное — держать баланс. Создание нового опыта может быть безболезненным, если все нюансы продуманы и осознаны. И прав был софист Протагор, который говорил, что человек есть мера всех вещей. Важно только понять, какой именно человек является мерой. Это может быть Фред Флинтстоун со своей каменно-деревянной машиной. А может быть Илон Маск и его Tesla Model S Plaid.

 
Сверху