Правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC) опубликовала информацию о ходе судебного разбирательства с компанией Vizio, связанного с невыполнением требований лицензии GPL при распространении прошивок к умным телевизорам на базе платформы SmartCast. Компания Vizio не выразила желания устранить нарушение GPL, не пошла на переговоры по урегулированию выявленных проблем и не попыталась доказать, что предъявленные обвинения ошибочны и в прошивке не используется модифицированный GPL-код. Вместо этого компания Vizio отправила в вышестоящий суд запрос на прекращение разбирательства под предлогом того, что потребители не являются бенефициарами и не имеют прав подавать подобные иски.
Напомним, что выдвинутый против Vizio иск примечателен тем, что он подан не от имени участника разработки, которому принадлежат имущественные права на код, а со стороны потребителя, которому не были предоставлены исходные тексты компонентов, распространяемых под лицензией GPL. По мнению Vizio в соответствии с законодательством об авторском праве только обладатели имущественных прав на код имеют полномочия подавать иски, связанные с нарушением лицензии на код, а потребители не могут через суд добиваться предоставления исходного кода, даже если производитель игнорирует требования лицензии на этот код. Требование о прекращении дела направлено Vizio в вышестоящий федеральный суд США без попытки урегулировать вопрос в суде штата Калифорния, в который изначально был отправлен иск Software Freedom Conservancy.
Иск против Vizio был подан после трёхлетних попыток добиться выполнения требований лицензии GPL мирным путём. В прошивках умных телевизоров Vizio выявлены такие GPL-пакеты, как ядро Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt и systemd, но компания не предоставила возможность запроса пользователем исходных текстов GPL-компонентов прошивки, а в информационных материалах не упомянула об использовании программного обеспечения под копилефт-лицензиями и предоставляемых данными лицензиями правах. Иск не предусматривал выплаты денежной компенсации, организация SFC лишь просила суд обязать компанию выполнить условия GPL в своих продуктах и информировать потребителей о правах, которые предоставляют копилефт лицензии.
Используя в своих продуктах код под копилефт лицензиями производитель для сохранения свободы ПО обязан предоставить исходные тексты, включая код производных работ и инструкции по установке. Без подобных действий пользователь теряет контроль над программным обеспечением, не может самостоятельно исправить ошибки, добавить новые возможности и удалить лишнюю функциональность. Внесение изменений может потребоваться для защиты своей конфиденциальности, устранения своими силами проблем, которые отказывается устранить производитель, и продления жизненного цикла устройства после прекращения его официальной поддержки или искусственного устаревания для стимулирования покупки новой модели.
Дополнение: Доступен разбор разбирательства между SFC и Visio глазами юриста Kyle E. Mitchell, который считает, что иск SFC рассматривает действия Visio как нарушение договора в соответствии с договорным, а не имущественным правом, применяемым в отношении нарушения лицензий. Но договорные отношения могут быть только между разработчиком и Visio, а третьи лица, такие как SFC, не могут быть бенефициарами, так как не относятся ни к одной из сторон договора, и, соответственно, не имеют права подачи иска в суд за нарушение договора, если дело не касается упущенной из-за нарушения стороннего договора выгоды.
Напомним, что выдвинутый против Vizio иск примечателен тем, что он подан не от имени участника разработки, которому принадлежат имущественные права на код, а со стороны потребителя, которому не были предоставлены исходные тексты компонентов, распространяемых под лицензией GPL. По мнению Vizio в соответствии с законодательством об авторском праве только обладатели имущественных прав на код имеют полномочия подавать иски, связанные с нарушением лицензии на код, а потребители не могут через суд добиваться предоставления исходного кода, даже если производитель игнорирует требования лицензии на этот код. Требование о прекращении дела направлено Vizio в вышестоящий федеральный суд США без попытки урегулировать вопрос в суде штата Калифорния, в который изначально был отправлен иск Software Freedom Conservancy.
Иск против Vizio был подан после трёхлетних попыток добиться выполнения требований лицензии GPL мирным путём. В прошивках умных телевизоров Vizio выявлены такие GPL-пакеты, как ядро Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt и systemd, но компания не предоставила возможность запроса пользователем исходных текстов GPL-компонентов прошивки, а в информационных материалах не упомянула об использовании программного обеспечения под копилефт-лицензиями и предоставляемых данными лицензиями правах. Иск не предусматривал выплаты денежной компенсации, организация SFC лишь просила суд обязать компанию выполнить условия GPL в своих продуктах и информировать потребителей о правах, которые предоставляют копилефт лицензии.
Используя в своих продуктах код под копилефт лицензиями производитель для сохранения свободы ПО обязан предоставить исходные тексты, включая код производных работ и инструкции по установке. Без подобных действий пользователь теряет контроль над программным обеспечением, не может самостоятельно исправить ошибки, добавить новые возможности и удалить лишнюю функциональность. Внесение изменений может потребоваться для защиты своей конфиденциальности, устранения своими силами проблем, которые отказывается устранить производитель, и продления жизненного цикла устройства после прекращения его официальной поддержки или искусственного устаревания для стимулирования покупки новой модели.
Дополнение: Доступен разбор разбирательства между SFC и Visio глазами юриста Kyle E. Mitchell, который считает, что иск SFC рассматривает действия Visio как нарушение договора в соответствии с договорным, а не имущественным правом, применяемым в отношении нарушения лицензий. Но договорные отношения могут быть только между разработчиком и Visio, а третьи лица, такие как SFC, не могут быть бенефициарами, так как не относятся ни к одной из сторон договора, и, соответственно, не имеют права подачи иска в суд за нарушение договора, если дело не касается упущенной из-за нарушения стороннего договора выгоды.
