Нормально делай — нормально будет

Kate

Administrator
Команда форума
Казалось бы истина в заголовке, но я слишком часто встречал менеджеров(Project Manager/Product Owner) которые хотели схитрить и обойти это правило. Они приходят к команде разработки и говорят каждый на свой лад.

  • Ребят, надо быстро напилить фичу, сделайте ее как-нибудь, презентуем, посмотрим понравится ли клиенту и тогда уже переделаем нормально
  • Лёха, я знаю про то, что у нас нестабильно работает старый код и надо его переделать, но сейчас надо клиенту фичи показать, выбить деньги и тогда уже согласуем переделку неработающего функционала
  • Баги которые сейчас вылезают просто быстрыми фиксами закрой, а переделаем потом
Выше сказанное можно свести к одному простому: сделай быстро как нибудь, потом сделаем нормально.

От таких фраз происходит следующее:

  • Автотесты попадают под нож первыми, их не пишут или пишут для галочки
  • Ручное тестирование тоже проходит в облегченном варианте
  • Техдолг растет
Также хочу подсветить несколько моментов:

  • "Потом" может не наступить
  • Даже когда светлое будущее наступит, на переделку уйдет в 2-3 раза больше времени чем если бы мы сразу все сделали нормально
  • Также стоит учесть все то время которое потрачено на баги из-за корявых решений, на которые мы согласились
Предвещая неверное решение интуитивно, ты, как представитель команды разработки, об этом сообщаешь менеджеру, просишь дать времени сделать все правильно потому-что так выйдет дешевле клиенту, команде не придется страдать отлавливая баги и мы не рискуем парализовать проект или его часть техническим долгом. И каждый раз было так, что менеджеры кивали и делали по своему. На следующем планировании спринта нам приходит реализация новых фичей в быстром варианте, а про техдолг мы просто опять забыли.

e3d106927744e0f3d6bca9b628f9a2ab.jpg

Что дальше было?​

  1. На одну большую фичу пришли пользователи, нагрузки и нам пришлось потратить несколько месяцев на баги и переделку. Техдолг так и не рассосался до конца, это так и осталась страшная фича, в которую зайдет только смелый.
  2. Другой проект оказалось практически невозможно развивать спустя несколько месяцев работы и его просто закрыли. Как итог - менеджер сменился.
  3. Еще один проект, техдолг которого упорно не замечали, до того момента пока мы несколько спринтов подряд не начали заниматься только багами, то есть фактически он оказался парализован. Когда к тебе по 3-4 раза в день прибегает менеджер с каким-то срочным багом на проде, это просто дорога в могилу. Менеджер, кстати, и здесь сменился на нового.

А что произошло?​

Я вот думаю, что были потрачены деньги на то, чтобы нанять и принять в команду новых умных программистов, платить им деньги за работу, тратить время на общение, но в итоге их часто не слушают, когда они говорят о том, что нужно переделать важный функционал. Может стоит нанимать умных людей и слушать их? Или это остатки советского мышления, что нам нужны “ученые” которые будут молча работать? Типа “результат их работы нам нужен, а их мнение - нет.”

У меня есть догадки, в чем была лично моя ошибка. Может я не умею верно доносить мысли до людей, может просто стоило более тщательно выбирать команду и проект для работы. Думаю стоит отдавать внимание чутью и настоять на своём, постараться донести мысль до менеджера и напомнить ещё раз то, с чего мы начали:

“Нормально делай - нормально будет. “

 
Сверху