Всем добрый день! А может у кого-то и не день, но главное, чтобы был добрый. В этой статье я собираюсь рассказать совсем чуть-чуть про такой класс в RxJava, как Single.
Конечно, у него нет всех методов, которые есть у Observable. Subscriber у Single также отличается тем, что содержит только два метода, а не три. Думаю, что все отличия в плане реализации вы сможете найти в документации.
Возникает вопрос:
Ответ тут очевиден: Single (что можно даже и из названия понять) содержит только один элемент, в отличии от Observable.
Кто-то подумает и скажет
По-моему мнению, в этом ничего страшного нет, но есть ли какие-то минусы от такого использования?
В single возможны две ситуации:
Тут важно понимать, чего вы пытаетесь добиться, или какая ваша политика? Если вы считаете, что пустой результат для вас это нормально, то, скорее всего, Single вам не подойдет, но если это не так, и вы знаете, что результат обязательно должен быть, то Single это то, что вам надо. Кстати, стоит отметить, что у Single нет метода empty(). Это я на всякий случай решил сообщить.
Обычный пример из жизни. Предположим, что у нас микросервисная архитектура (обожаю микросервисы).
Входные данные: у нас есть три микросервиса A,B,C.
A — orchestration service.
Задача: сделать запрос в сервис B и в C из микросервиса A и сагрегировать данные.
Ответ: конечно, можно сделать запрос в микросервис B, а потом в микросервис C и потом сагрегировать данные в микросервисе A, но тогда приходится ждать результаты из одного микросервиса, а потом с другого. Ух, как же это долго!
Но вспоминаем, что у нас есть rx.Single, ураа!
Single<String> b = Single.fromCallable(() -> serviceA.getResponse())
.subscribeOn(Schedulers.io());
Single<String> c = Single.fromCallable(() -> serviceB.getResponse())
.subscribeOn(Schedulers.io());
Single.zip(b, c, (resultA, resultB) -> resultA + resultB);
Источник статьи: https://habr.com/ru/post/563478/
Конечно, у него нет всех методов, которые есть у Observable. Subscriber у Single также отличается тем, что содержит только два метода, а не три. Думаю, что все отличия в плане реализации вы сможете найти в документации.
Возникает вопрос:
Ответ тут очевиден: Single (что можно даже и из названия понять) содержит только один элемент, в отличии от Observable.
Кто-то подумает и скажет
По-моему мнению, в этом ничего страшного нет, но есть ли какие-то минусы от такого использования?
- Если вы знаете, что вы будете работать только с одним элементом, то в использовании Observable нет нужды или, как говорят, overkill;
- Также нужно понимать, что Observable более тяжеловесный, чем Single (а поговаривают, что Single даже быстрее);
В single возможны две ситуации:
- одно значение
- exception
Тут важно понимать, чего вы пытаетесь добиться, или какая ваша политика? Если вы считаете, что пустой результат для вас это нормально, то, скорее всего, Single вам не подойдет, но если это не так, и вы знаете, что результат обязательно должен быть, то Single это то, что вам надо. Кстати, стоит отметить, что у Single нет метода empty(). Это я на всякий случай решил сообщить.
Обычный пример из жизни. Предположим, что у нас микросервисная архитектура (обожаю микросервисы).
Входные данные: у нас есть три микросервиса A,B,C.
A — orchestration service.
Задача: сделать запрос в сервис B и в C из микросервиса A и сагрегировать данные.
Ответ: конечно, можно сделать запрос в микросервис B, а потом в микросервис C и потом сагрегировать данные в микросервисе A, но тогда приходится ждать результаты из одного микросервиса, а потом с другого. Ух, как же это долго!
Но вспоминаем, что у нас есть rx.Single, ураа!
Single<String> b = Single.fromCallable(() -> serviceA.getResponse())
.subscribeOn(Schedulers.io());
Single<String> c = Single.fromCallable(() -> serviceB.getResponse())
.subscribeOn(Schedulers.io());
Single.zip(b, c, (resultA, resultB) -> resultA + resultB);
Источник статьи: https://habr.com/ru/post/563478/