На студентку из Чебоксар Марину Пралькову завели дело по ст. 20.3.1 КоАП (разжигание ненависти либо вражды) из-за репоста феминистского текста во «ВКонтакте», который девушка сделала ещё в 2015 году. Девушка связывает это давлением со своим оппозиционным активизмом. Наши юристы прокомментировали для читателей рассказанную от первого лица историю Марины – как грамотно вести себя в случае, если вас вызывают в прокуратуру за репост.
«В феврале мне позвонили из прокуратуры, сначала на домашний телефон, потом на мобильный, и сказали, что в отношении меня завели административное дело и я должна приехать ознакомиться с ним. Речь шла о неком посте во «ВКонтакте» 2015 года, репост которого я сделала. Я долго не знала, что именно это за пост, потому что никакого желания ходить в прокуратуру у меня не было.
За мной снова начали бегать. В университет пришла помощница прокурора, при декане взяла с меня объяснение. Я так и не знала, что это за пост, поняла только, что дело шьют по статье 20.3.1. КоАП. Меня просили предоставить не только мои данные, но и данные родителей. Я со ссылкой на ст. 51 Конституции отказалась от дачи показаний. Во второй раз судья взяла дело на рассмотрение. Суд состоится 30 апреля.
Связываю это давление с митингами. В январе были акции протеста, на которые я, правда, не ходила, но координатор штаба Навального отметил меня на старой фотографии с марша памяти Немцова, делая пост с призывом участвовать в новом митинге [фото с марша памяти Немцова, использованное в том посте, сейчас стоит в качестве иллюстрации к этой новости].
Я сделала репост, после чего мою страницу заблокировали. Это было странно уже тогда, честно говоря. После этого, в феврале, всё и началось».
***
«РосКомСвобода» на протяжении нескольких лет ведёт работу по отслеживанию и освещению случаев преследования граждан России за их высказывания в социальных сетях или на интернет-площадках. Практика возбуждения дел неоднозначна и зачастую носит неправомерный характер, а также нередко служит средством улучшения статистических показателей работы правоохранительных органов и не отражает реальную картину правонарушений.
roskomsvoboda.org
«В феврале мне позвонили из прокуратуры, сначала на домашний телефон, потом на мобильный, и сказали, что в отношении меня завели административное дело и я должна приехать ознакомиться с ним. Речь шла о неком посте во «ВКонтакте» 2015 года, репост которого я сделала. Я долго не знала, что именно это за пост, потому что никакого желания ходить в прокуратуру у меня не было.
Ко мне неделями с извещениями приходил участковый, долго стучался в дверь. Затем он наведался к маме на работу. Потом, наконец, пришёл в деканат. Был уже конец марта. Я подписала извещение, поговорила с юристами и всё равно решила никуда не ходить, потому что вряд ли меня с чем-нибудь ознакомили бы. А дело можно отправить в суд и без моего участия.
Итак, дело пошло в суд, но судья отправила его обратно в прокуратуру, поскольку на тот момент не было доказано, что страница принадлежит именно мне. После этого у меня взяли скан моего паспорта, что, видимо, послужило подтверждением.
И ещё я — член избирательной комиссии с правом решающего голоса: чтобы возбудить против меня дело требовалось разрешение прокурора Чувашии. Позже его раздобыли тоже.
За мной снова начали бегать. В университет пришла помощница прокурора, при декане взяла с меня объяснение. Я так и не знала, что это за пост, поняла только, что дело шьют по статье 20.3.1. КоАП. Меня просили предоставить не только мои данные, но и данные родителей. Я со ссылкой на ст. 51 Конституции отказалась от дачи показаний. Во второй раз судья взяла дело на рассмотрение. Суд состоится 30 апреля.
Возбуждение дела вначале вызвало шок. И было очень странно, когда меня и моих близких буквально начали преследовать — на работе, в университете. Прокурор, например, также приходила на работу к моей маме-бюджетнице. Непонятно зачем, поскольку я взрослая, мне 24 года. Это было похоже на давление. Вместе с прокурором был мужчина, который никак не представлялся. Они вели себя агрессивно: расспрашивали и требовали что-то подписать. Маме даже не объяснили, в чём дело, просто сказали: ну вам же дочь рассказывала, вы же знаете, почему мы пришли? Мама сказала, что ничего не знает. Мужчина в этот момент ухмылялся, отпускал язвительные комментарии, мол, ну как же вы не знаете. В итоге маме все равно ничего не объяснили, помощница начала рыться в папках, чтобы показать какой-то документ, и сказала, что «сейчас будем писать объяснительную». Мама оторопела, сослалась на 51-ю статью Конституции и ушла.
Мы сделали независимую экспертизу, которая не показала, что в моём посте было возбуждение вражды. Но не думаю, что мы выиграем дело. Однако подадим на апелляцию и пойдём в ЕСПЧ.
Связываю это давление с митингами. В январе были акции протеста, на которые я, правда, не ходила, но координатор штаба Навального отметил меня на старой фотографии с марша памяти Немцова, делая пост с призывом участвовать в новом митинге [фото с марша памяти Немцова, использованное в том посте, сейчас стоит в качестве иллюстрации к этой новости].
Я сделала репост, после чего мою страницу заблокировали. Это было странно уже тогда, честно говоря. После этого, в феврале, всё и началось».
***
«РосКомСвобода» на протяжении нескольких лет ведёт работу по отслеживанию и освещению случаев преследования граждан России за их высказывания в социальных сетях или на интернет-площадках. Практика возбуждения дел неоднозначна и зачастую носит неправомерный характер, а также нередко служит средством улучшения статистических показателей работы правоохранительных органов и не отражает реальную картину правонарушений.
Студентку из Чебоксар будут судить за репост записи 2015 года
Наши юристы на примере истории этой девушки рассказали – как грамотно вести себя в подобных случаях.