Я — Юрий (Сергеев) Байрон, за плечами у меня два британских университета (Brighton и Kingston, уровень Masters), неоконченное PhD, имею отношение к Business и IT-индустриям. Сегодня я хочу поговорить о корпоративной социальной ответственности (КСО).
Традиционно КСО рассматривается с точки зрения бизнеса, учитывая такие факторы, как узнаваемость и предпочтение социально ответственного бренда, экологичность товара, благотворительность, привлекательность для инвесторов и так далее.
Я же особое внимание уделю человеческому фактору. Поговорим не только о потребителях социально ответственных компаний, но и о сотрудниках этих компаний.
Как говорится, театр начинается с вешалки. Вполне возможно, что построение и удерживание КСО должно прежде всего происходить с низов организации. При этом нужно усиливать сплочённость компании, эффективность командной работы, даже выстроить целую культуру, способную воспитывать новые поколения людей, для которых социальная ответственность — не пустой звук.
В конечном счете глобальное потепление, природные катаклизмы, общее загрязнение планеты — это результат жизнедеятельности человека. И с этим действительно пора что-то делать.
Чтобы не скатываться к общему суждению и теории, в статье будут приведены мысли бизнес-лидеров — работодателей и самих работников.
Элкингтон скомбинировал две концепции — корпоративной устойчивости и устойчивого развития — в парадигму трех Р (People, Planet, Profit), что подтверждает мое изначальное предположение, что человеческий фактор — на первом месте, но за ним идёт «глобальный дом» (планета Земля) и уже только потом прибыль.
В этом ключе можно представить любую организацию не как механизм, а скорее как организм, где фактор здоровья будет влиять на общее настроение и состояние счастья, и уж точно не будет идти речи о выгорании или перегорании отдельных органов (сотрудников).
И что важно, сама концепция корпоративной устойчивости напрямую связана с балансом ответственности, состоящей из экономической, экологической и социальной частей. Более поздние исследования добавляют в этот список ещё филантропию.
Простите, что приходится грузить теорией, однако нам будет сложно выстроить крепкое здание без надежного фундамента. Другими словами, предлагаю расшифровать каждый вид ответственности, чтобы, как говорится, to be on the same page.
И начнём с экономической ответственности (economic responsibility), ведь именно получение прибыли приводит к финансовой раскрепощённости, позволяя творить добрые дела. Вопрос в том, что в погони за прибылью могут страдать окружающая среда, люди и общество.
Экологическая ответственность (environmental responsibility) состоит из множества факторов. Мы стремимся, с одной стороны, к тому, чтобы уменьшать загрязнение окружающей среды, а с другой — больше использовать зелёные технологии. К примеру, электрокары — весьма спорная технология, учитывая сложности с утилизацией батарей. Поэтому люди должны нейтрализовать/смягчить негативное влияние на окружающую среду через высадку деревьев или дополнительное финансирование зелёных исследований, к примеру. Выражаясь простым языком, заглаживать вину перед природой и обществом. Вот только часто нанесённый ущерб абсолютно несоизмерим с компенсацией.
Двигаемся к этической ответственности (ethical responsibility), которая тесно связана с честным/порядочным отношением и поведением ко всем вовлечённым сторонам (stakeholders). Список стейкхолдеров может быть весьма длинным: клиенты, потребители, инвесторы, работники, поставщики и так далее.
Тут все относительно, потому что вопрос этики или совести не только индивидуален, но и иногда оценивается исходя из системы координат «кому на хлеб не хватает, а кому бриллианты мелкие». Соответственно, распределение полученной прибыли может вызывать одобрение или возмущение, как и сами процессы внутри организации.
К примеру, на информацию о решении Google срезать зарплату на 5–25% тем, кто хочет продолжить работу на удаленке, не возвращаясь в офис, я часто слышу, что в офисе Google люди готовы жить... И если есть такое мнение, то компания что-то делает правильно.
Следующая в списке филантропическая ответственность (philanthropic responsibility). В общих чертах, это желание бизнеса сделать мир лучше. И, к сожалению, тут возникает много вопросов, начиная от способа — кто сказал, что именно так лучше? Есть такие понятия, как opportunity cost и opportunity choice. Это цена упущенной возможности при определённом выборе. Когда выбираешь что-то одно и жертвуешь другим. И конечно, выбор неоднозначен.
Я слышал от руководителя крупной организации, что благотворительность — отличная вещь: затрат относительно немного, зато позитивной шумихи куча. Цинично, но факт в мире бизнеса.
Двигаясь дальше, хотелось бы упомянуть добросовестные методы трудовой практики (ethical labor practices), что касается тяжелого физического труда и самих условий работы. И часто компании либо не заморачиваются, либо стараются экономить, несмотря на строгие законодательные нормы. Однако, как показывает практика, широкое распространение интернета и смартфонов в массы гораздо лучше влияет на эту сферу — сеть пестрит отзывами и фотографиями, зачастую это действительно приносит результаты. Хотя многие бизнесы все ещё недооценивают «силу интернета».
Недавно я оставил отзыв (весьма объективный и контрастный) о месте своего отдыха в Украине с фото, и Google отрапортовал о 1К просмотров в течение нескольких дней. К моему удивлению, отель все ещё недооценивает ситуацию. И у меня вызывает глубокие сомнения, что бизнес, не сумевший создать условия отдыха, преуспеет в организации труда своих сотрудников.
И еще одна интересная позиция, тесно связанная с понятием личной морали, — волонтерство (volunteering). Конечно, довольно спорный момент, ведь на нем часто пиарятся, но изначально это заслуживающее глубокое уважение занятие. Ничто не мешает и компаниям этим заниматься, расширяя грани благотворительности. Хотя в этом случае важно, чтобы такие ценности разделяли сотрудники, а не как в советском прошлом с добровольно-принудительными демонстрациями и сортировкой овощей в колхозах.
Думаю, сложно выделить какую-то одну корпоративную ответственность из вышеперечисленных, скорее их пропорция может меняться в зависимости от страны, общества, самой организации, культуры, традиций... Список может быть длинным. Тем не менее однозначно есть пища для размышлений и анализа.
И именно тут возникает первый конфликт понятий и интересов — общепринятые ещё не значит понятые, а воспринятые — не значит выполняемые.
Из личного опыта: одно время я руководил сельхозпредприятием, где контингент был зачастую физически силён, но мало воспитан и груб. И курение было основным пороком, в том смысле, что разбрасывались бычки от сигарет. Везде. Много.
Замечания, денежные штрафы и выговоры не помогали. Выход был найден в «настучи на ближнего своего» и в исправительных работах по собиранию тех же бычков и другого мусора по территории. Инициатива была всеобще поддержана, воспринята как игра (повторюсь, ребята были простые), а чистота достигнута. У каждого в карманах было две пачки — с сигаретами и с бычками.
Однако за территорией, как они мне рассказали, ребята сначала на автомате искали урну, но потом с громадным удовольствием кидали куда придется. Мораль? А вот ее как раз и не было, и привить не удалось. Только установить правила на ограниченном пространстве.
Говоря о том, что у бизнеса должны быть моральные рамки и социальная ответственность, мы часто забываем, что руководят бизнесом не роботы, а люди. Им присущи всевозможные пороки — жадность, ложь, глупость, недальновидность и так далее.
И другой пример. Девушка, профессиональный рекрутер, работает на удаленке и считает, что основная польза в том, что она может тратить утреннее время не на поездку на работу, а на уборку территории рядом со своей квартирой. Цитирую «кому-то суждено по уровню мусорить, кому-то убирать».
Как я уже говорил, нет ничего плохого в извлечении прибыли, да и в позитивном маркетинговом имидже тоже.
Однако в последнее время становится все более ясно, что ресурсы планеты ограничены, их восполняемость зачастую отрицательна. И существующая мораль и система ценностей либо недостаточны, либо не донесены до адресата. И природа начинает все доходчивее транслировать это в виде различных катаклизмов. Потому как баланс между деятельностью человека и самим обществом и природой серьезно нарушен.
Ни к чему не агитирую и не склоняю — предлагаю всего лишь задуматься. Да, на наш век хватит, но что дальше?
В качестве примера приведу нефтяную корпорацию, которая организовывает мероприятия, направленные на профессиональное обучение, улучшение условий труда, защиту здоровья и профилактику заболеваний, развитие спорта, поддержку здорового образа жизни, материальную помощь, пенсионное обеспечение.
Другой пример, о котором мне известно, — компания Mitsubishi. Она активно развивает концепцию с 2014 года. Программа социальной ответственности Mitsubishi сосредоточена на образовании (поддержка изучения японского языка, МВА), культуре (поддержка театров, финансирование постановок, фестивалей, конкурсов), волонтерстве (компания поощряет волонтеров из рядов своих сотрудников, поддерживает волонтерскую помощь детским домам и реабилитационным центрам), социальной помощи (финансирование благотворительных фондов).
Сотрудник должен чувствовать, что для компании он чуть больше, чем функция или приложение к компьютеру, и, в случае возникновения в его жизни непредвиденных обстоятельств, его не «выкинут на мороз» при первой же возможности.
Обратная сторона — паразитизм сотрудников, с которым приходилось сталкиваться в госсекторе, когда человек не эффективен, но трудовое законодательство, коллективный договор или его социальный статус не позволяют его уволить.
Однако ответственность перед громадой я встречал в Украине нечасто. По идее, компания честно платит налоги в бюджеты всех уровней, за эти налоги расстраивается социальная инфраструктура. Если у компании есть возможность и желание нести дополнительные расходы, улучшая качество жизни на прилегающих территориях, — ок.
Удачный пример: АО «Мотор Сич» и Дворец спорта «Юность» в Запорожье. С 2008 года Дворец спорта не работал, в городе с населением более 800 тысяч человек не было ни одной закрытой арены приемлемой вместимости для проведения соревнований по гандболу, волейболу, мини-футболу.
Неудачный пример: города-заложники градообразующих предприятий как экономически, так и политически.
Для того чтобы это стало неотъемлемый корпоративной культурой, нужно, чтобы топ-менеджмент ясно понимал, почему этим необходимо заниматься. Для нас же не возникает вопрос о своевременном ТО автомобиля.
Вспомню еще о ситуации с компанией Xsolla и 150 уволенных на основании выводов команды Big Data и решения главы. Но тот факт, что в эту цифру попали бариста и грузчики, мягко говоря, сигнализируют о явных косяках подхода.
Мало того, когда поднялся шум, компания добавила, что увольнения связаны с прекращением финансового роста компании на 40% в год, и 10% сотрудников должны быть уволены, дабы компенсировать падение. Что даёт нам явный пример того, как извлечение прибыли превалирует над любыми другими упомянутыми в этой статье вещами. Кстати говоря, Amazon, Microsoft и IBM уже наступали на эти грабли.
Не буду вдаваться в подробности, так как сама история ещё далека от окончания. Однако хочу обратить внимание на две вещи: я не нашёл никакого позитивного фидбэка о компании, зато горы негатива. Думаю, тут нет смысла распыляться о репутации, привлекательности и так далее. Конечно, пыль со временем уляжется, но спорный вопрос — нужны ли были такие радикальные решения. И второе — это судебные иски о моральном ущербе и восстановлении на рабочем месте, что может обойтись дороже (компания не сдержала слова о компенсациях после увольнения) и не позволит улечься шуму.
Мне кажется, что рыба гниет с головы, а в армии, если косячит солдат, прежде всего снимают с должности командира. Думаю, логическая параллель очевидна.
dou.ua
Традиционно КСО рассматривается с точки зрения бизнеса, учитывая такие факторы, как узнаваемость и предпочтение социально ответственного бренда, экологичность товара, благотворительность, привлекательность для инвесторов и так далее.
Я же особое внимание уделю человеческому фактору. Поговорим не только о потребителях социально ответственных компаний, но и о сотрудниках этих компаний.
Как говорится, театр начинается с вешалки. Вполне возможно, что построение и удерживание КСО должно прежде всего происходить с низов организации. При этом нужно усиливать сплочённость компании, эффективность командной работы, даже выстроить целую культуру, способную воспитывать новые поколения людей, для которых социальная ответственность — не пустой звук.
В конечном счете глобальное потепление, природные катаклизмы, общее загрязнение планеты — это результат жизнедеятельности человека. И с этим действительно пора что-то делать.
Чтобы не скатываться к общему суждению и теории, в статье будут приведены мысли бизнес-лидеров — работодателей и самих работников.
Что такое КСО/CSR в теории
Не вижу смысла изобретать велосипед, поэтому предлагаю рассмотреть концепцию корпоративной устойчивости Дж. Элкингтона (1994) и понятие триединого критерия (triple bottom line), благодаря которому теперь достижения компании измеряются не только в финансовых показателях, но и в экологических и социальных. Все они равны по значимости.Элкингтон скомбинировал две концепции — корпоративной устойчивости и устойчивого развития — в парадигму трех Р (People, Planet, Profit), что подтверждает мое изначальное предположение, что человеческий фактор — на первом месте, но за ним идёт «глобальный дом» (планета Земля) и уже только потом прибыль.
В этом ключе можно представить любую организацию не как механизм, а скорее как организм, где фактор здоровья будет влиять на общее настроение и состояние счастья, и уж точно не будет идти речи о выгорании или перегорании отдельных органов (сотрудников).
И что важно, сама концепция корпоративной устойчивости напрямую связана с балансом ответственности, состоящей из экономической, экологической и социальной частей. Более поздние исследования добавляют в этот список ещё филантропию.
Простите, что приходится грузить теорией, однако нам будет сложно выстроить крепкое здание без надежного фундамента. Другими словами, предлагаю расшифровать каждый вид ответственности, чтобы, как говорится, to be on the same page.
Виды корпоративной ответственности
Оговорюсь, что местами мы будем несколько противоречить сами себе ввиду того, что большинство понятий очень глубоко завязаны друг на друге.И начнём с экономической ответственности (economic responsibility), ведь именно получение прибыли приводит к финансовой раскрепощённости, позволяя творить добрые дела. Вопрос в том, что в погони за прибылью могут страдать окружающая среда, люди и общество.
Экологическая ответственность (environmental responsibility) состоит из множества факторов. Мы стремимся, с одной стороны, к тому, чтобы уменьшать загрязнение окружающей среды, а с другой — больше использовать зелёные технологии. К примеру, электрокары — весьма спорная технология, учитывая сложности с утилизацией батарей. Поэтому люди должны нейтрализовать/смягчить негативное влияние на окружающую среду через высадку деревьев или дополнительное финансирование зелёных исследований, к примеру. Выражаясь простым языком, заглаживать вину перед природой и обществом. Вот только часто нанесённый ущерб абсолютно несоизмерим с компенсацией.
Двигаемся к этической ответственности (ethical responsibility), которая тесно связана с честным/порядочным отношением и поведением ко всем вовлечённым сторонам (stakeholders). Список стейкхолдеров может быть весьма длинным: клиенты, потребители, инвесторы, работники, поставщики и так далее.
Тут все относительно, потому что вопрос этики или совести не только индивидуален, но и иногда оценивается исходя из системы координат «кому на хлеб не хватает, а кому бриллианты мелкие». Соответственно, распределение полученной прибыли может вызывать одобрение или возмущение, как и сами процессы внутри организации.
К примеру, на информацию о решении Google срезать зарплату на 5–25% тем, кто хочет продолжить работу на удаленке, не возвращаясь в офис, я часто слышу, что в офисе Google люди готовы жить... И если есть такое мнение, то компания что-то делает правильно.
Следующая в списке филантропическая ответственность (philanthropic responsibility). В общих чертах, это желание бизнеса сделать мир лучше. И, к сожалению, тут возникает много вопросов, начиная от способа — кто сказал, что именно так лучше? Есть такие понятия, как opportunity cost и opportunity choice. Это цена упущенной возможности при определённом выборе. Когда выбираешь что-то одно и жертвуешь другим. И конечно, выбор неоднозначен.
Я слышал от руководителя крупной организации, что благотворительность — отличная вещь: затрат относительно немного, зато позитивной шумихи куча. Цинично, но факт в мире бизнеса.
Двигаясь дальше, хотелось бы упомянуть добросовестные методы трудовой практики (ethical labor practices), что касается тяжелого физического труда и самих условий работы. И часто компании либо не заморачиваются, либо стараются экономить, несмотря на строгие законодательные нормы. Однако, как показывает практика, широкое распространение интернета и смартфонов в массы гораздо лучше влияет на эту сферу — сеть пестрит отзывами и фотографиями, зачастую это действительно приносит результаты. Хотя многие бизнесы все ещё недооценивают «силу интернета».
Недавно я оставил отзыв (весьма объективный и контрастный) о месте своего отдыха в Украине с фото, и Google отрапортовал о 1К просмотров в течение нескольких дней. К моему удивлению, отель все ещё недооценивает ситуацию. И у меня вызывает глубокие сомнения, что бизнес, не сумевший создать условия отдыха, преуспеет в организации труда своих сотрудников.
И еще одна интересная позиция, тесно связанная с понятием личной морали, — волонтерство (volunteering). Конечно, довольно спорный момент, ведь на нем часто пиарятся, но изначально это заслуживающее глубокое уважение занятие. Ничто не мешает и компаниям этим заниматься, расширяя грани благотворительности. Хотя в этом случае важно, чтобы такие ценности разделяли сотрудники, а не как в советском прошлом с добровольно-принудительными демонстрациями и сортировкой овощей в колхозах.
Думаю, сложно выделить какую-то одну корпоративную ответственность из вышеперечисленных, скорее их пропорция может меняться в зависимости от страны, общества, самой организации, культуры, традиций... Список может быть длинным. Тем не менее однозначно есть пища для размышлений и анализа.
Польза КСО — моральные убеждения или другое?
Если верить Википедии (да, тут я готов ей поверить), мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от латинского «mores», что в переводе значит «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.И именно тут возникает первый конфликт понятий и интересов — общепринятые ещё не значит понятые, а воспринятые — не значит выполняемые.
Из личного опыта: одно время я руководил сельхозпредприятием, где контингент был зачастую физически силён, но мало воспитан и груб. И курение было основным пороком, в том смысле, что разбрасывались бычки от сигарет. Везде. Много.
Замечания, денежные штрафы и выговоры не помогали. Выход был найден в «настучи на ближнего своего» и в исправительных работах по собиранию тех же бычков и другого мусора по территории. Инициатива была всеобще поддержана, воспринята как игра (повторюсь, ребята были простые), а чистота достигнута. У каждого в карманах было две пачки — с сигаретами и с бычками.
Однако за территорией, как они мне рассказали, ребята сначала на автомате искали урну, но потом с громадным удовольствием кидали куда придется. Мораль? А вот ее как раз и не было, и привить не удалось. Только установить правила на ограниченном пространстве.
Говоря о том, что у бизнеса должны быть моральные рамки и социальная ответственность, мы часто забываем, что руководят бизнесом не роботы, а люди. Им присущи всевозможные пороки — жадность, ложь, глупость, недальновидность и так далее.
И другой пример. Девушка, профессиональный рекрутер, работает на удаленке и считает, что основная польза в том, что она может тратить утреннее время не на поездку на работу, а на уборку территории рядом со своей квартирой. Цитирую «кому-то суждено по уровню мусорить, кому-то убирать».
«Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было»
КСО часто выступает в роли мощного маркетингового инструмента. Компания старается выглядеть «белой и пушистой» в глазах своих стейкхолдеров. Ведь все в конечном счете сводится к прибыли. Вопрос — какой ценой?Как я уже говорил, нет ничего плохого в извлечении прибыли, да и в позитивном маркетинговом имидже тоже.
Однако в последнее время становится все более ясно, что ресурсы планеты ограничены, их восполняемость зачастую отрицательна. И существующая мораль и система ценностей либо недостаточны, либо не донесены до адресата. И природа начинает все доходчивее транслировать это в виде различных катаклизмов. Потому как баланс между деятельностью человека и самим обществом и природой серьезно нарушен.
Система ценностей работодателей и сотрудников
Общество, где будет превалировать высокий уровень морали, как минимум будет выталкивать негативные элементы, а как максимум перевоспитывать. Вопрос только в самой морали, без подмены понятий.Ни к чему не агитирую и не склоняю — предлагаю всего лишь задуматься. Да, на наш век хватит, но что дальше?
Видение и мнение стейкхолдеров
Далее я хочу привести цитаты ответов на предложенный мной опросник (можно найти внизу статьи) различным специалистам и руководителям.Евгений, руководитель/владелец агрокомпании
Я понимаю КСО как корпоративную политику любой компании, которая своей деятельностью не наносит прямого вреда обществу. Тогда надо помогать окружающим. Кто-то поддерживает общества людей с инвалидностью, а кто-то — детские футбольные команды. Считаю, что социальная ответственность в компании начинается с отношения руководства/акционеров к ее сотрудникам: глупо осуществлять меценатство на стороне, если внутри компании нет достаточного уровня счастья сотрудников.Николай, бизнес-планёр отрасли производства, development, IT and small business
Мое понимание традиционное. Помимо законодательной ответственности, корпорации и предприятия несут ответственность перед обществом за последствия своей деятельности. То есть владельцы и менеджмент, принимая решения в бизнесе, руководствуются не только прямой экономической целесообразностью, но соотносят свои действия с ценностями общества и косвенным экономическим эффектом. К сожалению, я не могу влиять на степень социальной ответственности корпораций. Считаю, что бизнесмены должны придерживаться этой концепции.В качестве примера приведу нефтяную корпорацию, которая организовывает мероприятия, направленные на профессиональное обучение, улучшение условий труда, защиту здоровья и профилактику заболеваний, развитие спорта, поддержку здорового образа жизни, материальную помощь, пенсионное обеспечение.
Другой пример, о котором мне известно, — компания Mitsubishi. Она активно развивает концепцию с 2014 года. Программа социальной ответственности Mitsubishi сосредоточена на образовании (поддержка изучения японского языка, МВА), культуре (поддержка театров, финансирование постановок, фестивалей, конкурсов), волонтерстве (компания поощряет волонтеров из рядов своих сотрудников, поддерживает волонтерскую помощь детским домам и реабилитационным центрам), социальной помощи (финансирование благотворительных фондов).
Константин, технический директор в транспортной компании
По моему мнению, КСО состоит из двух частей:- Добровольная ответственность перед сотрудниками в большем объеме, чем предусмотрено трудовым законодательством.
- Ответственность перед громадой, районом, городом, страной, где расположено производство или офис.
Сотрудник должен чувствовать, что для компании он чуть больше, чем функция или приложение к компьютеру, и, в случае возникновения в его жизни непредвиденных обстоятельств, его не «выкинут на мороз» при первой же возможности.
Обратная сторона — паразитизм сотрудников, с которым приходилось сталкиваться в госсекторе, когда человек не эффективен, но трудовое законодательство, коллективный договор или его социальный статус не позволяют его уволить.
Однако ответственность перед громадой я встречал в Украине нечасто. По идее, компания честно платит налоги в бюджеты всех уровней, за эти налоги расстраивается социальная инфраструктура. Если у компании есть возможность и желание нести дополнительные расходы, улучшая качество жизни на прилегающих территориях, — ок.
Удачный пример: АО «Мотор Сич» и Дворец спорта «Юность» в Запорожье. С 2008 года Дворец спорта не работал, в городе с населением более 800 тысяч человек не было ни одной закрытой арены приемлемой вместимости для проведения соревнований по гандболу, волейболу, мини-футболу.
Неудачный пример: города-заложники градообразующих предприятий как экономически, так и политически.
Александр, Project Director, Educational Company
Концепция применима после того, как фирма решила вопрос работы с прибылью, ведь социум — это тоже ресурс. Его бережное использование приводит к новым выигрышам для компании.Для того чтобы это стало неотъемлемый корпоративной культурой, нужно, чтобы топ-менеджмент ясно понимал, почему этим необходимо заниматься. Для нас же не возникает вопрос о своевременном ТО автомобиля.
Выводы
Резюмируя, сложно все свести к единому знаменателю, однако тема злободневная и заслуживающая внимания.Вспомню еще о ситуации с компанией Xsolla и 150 уволенных на основании выводов команды Big Data и решения главы. Но тот факт, что в эту цифру попали бариста и грузчики, мягко говоря, сигнализируют о явных косяках подхода.
Мало того, когда поднялся шум, компания добавила, что увольнения связаны с прекращением финансового роста компании на 40% в год, и 10% сотрудников должны быть уволены, дабы компенсировать падение. Что даёт нам явный пример того, как извлечение прибыли превалирует над любыми другими упомянутыми в этой статье вещами. Кстати говоря, Amazon, Microsoft и IBM уже наступали на эти грабли.
Не буду вдаваться в подробности, так как сама история ещё далека от окончания. Однако хочу обратить внимание на две вещи: я не нашёл никакого позитивного фидбэка о компании, зато горы негатива. Думаю, тут нет смысла распыляться о репутации, привлекательности и так далее. Конечно, пыль со временем уляжется, но спорный вопрос — нужны ли были такие радикальные решения. И второе — это судебные иски о моральном ущербе и восстановлении на рабочем месте, что может обойтись дороже (компания не сдержала слова о компенсациях после увольнения) и не позволит улечься шуму.
Мне кажется, что рыба гниет с головы, а в армии, если косячит солдат, прежде всего снимают с должности командира. Думаю, логическая параллель очевидна.
DOU
DOU – Найбільша спільнота розробників України. Все про IT: цікаві статті, інтервʼю, розслідування, дослідження ринку, свіжі новини та події. Спілкування на форумі з айтівцями на найгарячіші теми та технічні матеріали від експертів. Вакансії, рейтинг IT-компаній, відгуки співробітників, аналітика...
dou.ua