Я пишу на Python примерно с 15-го года. Я определённо люблю его. Он так прост... В этом эссе я хотел бы вспонить, как начались мои взаимоотношения с этим замечательным языком, что за всё это время я узнал, что заставляло меня пищать от восторга, и рвать на голове волосы от разочарования. Я хотел бы проследить эволюцию языка и себя самого как польлзователя этого языка на протяжении этого не такого уж и долгого промежутка времени. И наконец, я хотел бы попытаться найти ответ на вопрос - почему же я от него отказался?
Перед тем, как перейти на Python, я какое-то время писал на Ruby, баловался Perl'ом, и только слышал, что есть, де, какой-то там "питон". Опробовать же его в деле я по какой-то не понятной причине долго не мог собраться. Что меня останавливало? Сейчас уже и сам не знаю точно... Помню, прочитал статью на википедии о нём, и удивился - язык-то аж 89-го года! Ну что интересного может быть в таком "динозавре"? Отталкивало и название - "питон". Ну что за ...? От Ruby я тогда был в восторге, но подспудно ощущал - что-то не то... Не буду сейчас о Ruby - статья не об этом, может в другой раз расскажу. Однако, в один прекрасный день мы решили делать новый проект именно на Python, и всё заверте...
Это была любовь, эмм, с первой строчки(?). Какой же он всё-таки простой. Не отвлекаясь на синтаксис, можно сразу сосредоточиться на решаемой проблеме. Основные концепции языка - тоже предельно просты. Всё происходит явно, даже передача объекта в собственный метод - пресловутый self. Стандартная библиотека и "магазин сыра" - казалось, Python приспособлен к любой задаче. Задачи, правда, в те времена были попроще. В общем, писать на нём было одно удовольствие. И я писал. Писал, и удивлялся - как я протянул со знакомством до сих пор?
Особенно хорошо он смотрелся на контрасте с тем же Ruby: если вам что-нибудь говорят такие ключевые слова, как rvm, rbenv, то вы меня поймёте. Запуск интерпретатора - это просто $ python script.py. Второй Python, правда, был всё ещё в ходу, это несколько сбивало с толку. Никаких странных символов вроде доллара, никаких точек с запятой - как выражался тогда мой коллега - "just plain English" (он так и про Ruby говорил, правда). Zen of Python, опять же.
В общем, я был очарован. Я писал очень много кода на Python. Писал, и писал...
Со временем стала расти сложность проблем, которые мне приходилось решать. Потребовалось распарралелить вычисления - не проблема, вот тебе пожалуйста multiprocessing.map. Стало этого мало - дерижируй потоками (или процессами) напрямую. Вот я впервые написал многопоточную программу. Как и всё прочее, это было просто - не считая врождённых проблем многопоточного программирования, таких как синхронизация доступа. Что там за проблема с GIL, я тогда представлял смутно.
Вот я написал "демона" - программу, предназначенную работать всегда. И снова - обработка сигналов очень проста.
Повышалась сложность, росла и моя экспертиза и в языке, и в программировании. Потребовалось работать с сокетами напрямую - и опять, всё просто. TCP эхо-сервер пишется на коленке за пять минут, после прочтения документации. Да, документация - она на столько хороша, что docs.python.org на какое-то время выбился в мой личный топ самых посещаемых сайтов. Оттуда я почерпнул более глубокие знания о "нутрянке" Python'а - таких вещах, как слоты, дескрипторы, генераторы. Ни каких yield from тогда ещё не было и впомине. Однако начали закрадываться смутные сомнения, что что-то не так...
Когда требовалась скорость, всегда находилась библиотека с нативными расширениями, и всё работало действительно быстро.
Потом была дейтсвительно большая система на Python. Не буду вдаваться в подробности, что за система, но она была дествительно большая. Сотни тысяч строк кода. Тысячи классов. Десятки взаимодействующих сервисов. API, очереди сообщений, SQLAlchemy. Ох и тормозило же всё это дерьмо )). Мы профилировали, дебажили, инструментировали, масштабировали - и всё равно тормозило. Что-то явно было не так. Тогда-то я и занялся исследованием проблемы GIL. Произовдительность сетевых сервисов можно было существенно повысить с помощь Linux'ового системного вызоваepoll. Только вот была одна проблема... Видите ли, не возможно было обрабатывать отдельные соединения с помощью, скажем, пула потоков. Ну то есть как, возможно, но... Интерпретатор всё равно выполнял всегда один поток. Правда, если всё, что делает поток - это ждёт ввода/вывода или чего-то другого, то особых проблем это не вызывало. Ведь тогда ему дозволено отпустить глобальную блокировку. Но... Народ требовал хлеба и зрелищь! Ну не удобно, понимаешь, на каждый чих писать нативное расширение (отпускать блокировку имеют право именно они). Я же открыл для себя Tornado, Eventlet, Stackless Python (ныне почил), PyPy.
Я ещё больше углубился в "кишки" языка. Узнал мног интересного про особенности реализации. Как раз тогда и прозвучал первый звоночек. А именно, Python3000. Одна мысль не давала мне покоя - раз вы решились переписывать интерпретатор заново, умышленно ломая обратную совместимость - что мешало выпилить GIL к чертям собачим??? Но - не выпилили...
И вот, нынче только ленивый питонист не написал веб-сервис на asyncio. Его и ругают, и хвалят на все лады. Куча асинхронных фреймворков. Гвидо ушёл. Новые версии языка релизятся как горячие пирожки. Засилие моржей и type hint'ов.
Для меня же Python умер - как раз тогда, когда Гвидо ушёл. Пока он был, язык имел хоть какую-то концептуальную целостность. Сейчас же - это сливной бачок для любой модной фигни, которую тащат в язык не задумыааясь - а нужна ли она там вообще? Чего только стоит запиливание pyenv - ничем не напоминает времена Ruby?
И всё же, Python уникален. Это одновременно и отличный язык, и ужасная реализация. Арминушка "наше всё" Роначер это понял значительно раньше - и свалил в Rust. Когда вы начинаете погружаться в исходники самого интерпретатора, к вам неизбежно приходит осознание того, на сколько плохо он реализован. Отсутствие спецификации также не идёт языку на пользу, а только сдерживает развитие альтернативных реализаций. Спецификация "just do what CPython does" - гарантия так себе.
Когда-то Python действительно был отличным языком. Он подходил и для быстрого прототипирования, и для не больших (да и для больших тоже) проектов любого толка - веб, десктоп, системные сервисы. Динамическая типизация не вызывала особых проблем. Это был целостный, предсказуемый язык. Сейчас же - это франкенштейн, разваливающийся на части. Смена поколений в менеджменте языка так же не пошла ему на пользу - хипстеры с NIH-синдромом явно не делают его лучше.
И всё-таки, это было отличное время! По крайней мере, для меня. Я благодарен Гвидо и всему сообществу Python за этот уникальный язык! Однако рано или позно приходит время двигаться дальше.
habr.com
Перед тем, как перейти на Python, я какое-то время писал на Ruby, баловался Perl'ом, и только слышал, что есть, де, какой-то там "питон". Опробовать же его в деле я по какой-то не понятной причине долго не мог собраться. Что меня останавливало? Сейчас уже и сам не знаю точно... Помню, прочитал статью на википедии о нём, и удивился - язык-то аж 89-го года! Ну что интересного может быть в таком "динозавре"? Отталкивало и название - "питон". Ну что за ...? От Ruby я тогда был в восторге, но подспудно ощущал - что-то не то... Не буду сейчас о Ruby - статья не об этом, может в другой раз расскажу. Однако, в один прекрасный день мы решили делать новый проект именно на Python, и всё заверте...
Это была любовь, эмм, с первой строчки(?). Какой же он всё-таки простой. Не отвлекаясь на синтаксис, можно сразу сосредоточиться на решаемой проблеме. Основные концепции языка - тоже предельно просты. Всё происходит явно, даже передача объекта в собственный метод - пресловутый self. Стандартная библиотека и "магазин сыра" - казалось, Python приспособлен к любой задаче. Задачи, правда, в те времена были попроще. В общем, писать на нём было одно удовольствие. И я писал. Писал, и удивлялся - как я протянул со знакомством до сих пор?
Особенно хорошо он смотрелся на контрасте с тем же Ruby: если вам что-нибудь говорят такие ключевые слова, как rvm, rbenv, то вы меня поймёте. Запуск интерпретатора - это просто $ python script.py. Второй Python, правда, был всё ещё в ходу, это несколько сбивало с толку. Никаких странных символов вроде доллара, никаких точек с запятой - как выражался тогда мой коллега - "just plain English" (он так и про Ruby говорил, правда). Zen of Python, опять же.
import this
В общем, я был очарован. Я писал очень много кода на Python. Писал, и писал...
Со временем стала расти сложность проблем, которые мне приходилось решать. Потребовалось распарралелить вычисления - не проблема, вот тебе пожалуйста multiprocessing.map. Стало этого мало - дерижируй потоками (или процессами) напрямую. Вот я впервые написал многопоточную программу. Как и всё прочее, это было просто - не считая врождённых проблем многопоточного программирования, таких как синхронизация доступа. Что там за проблема с GIL, я тогда представлял смутно.
Вот я написал "демона" - программу, предназначенную работать всегда. И снова - обработка сигналов очень проста.
Повышалась сложность, росла и моя экспертиза и в языке, и в программировании. Потребовалось работать с сокетами напрямую - и опять, всё просто. TCP эхо-сервер пишется на коленке за пять минут, после прочтения документации. Да, документация - она на столько хороша, что docs.python.org на какое-то время выбился в мой личный топ самых посещаемых сайтов. Оттуда я почерпнул более глубокие знания о "нутрянке" Python'а - таких вещах, как слоты, дескрипторы, генераторы. Ни каких yield from тогда ещё не было и впомине. Однако начали закрадываться смутные сомнения, что что-то не так...
Когда требовалась скорость, всегда находилась библиотека с нативными расширениями, и всё работало действительно быстро.
Потом была дейтсвительно большая система на Python. Не буду вдаваться в подробности, что за система, но она была дествительно большая. Сотни тысяч строк кода. Тысячи классов. Десятки взаимодействующих сервисов. API, очереди сообщений, SQLAlchemy. Ох и тормозило же всё это дерьмо )). Мы профилировали, дебажили, инструментировали, масштабировали - и всё равно тормозило. Что-то явно было не так. Тогда-то я и занялся исследованием проблемы GIL. Произовдительность сетевых сервисов можно было существенно повысить с помощь Linux'ового системного вызоваepoll. Только вот была одна проблема... Видите ли, не возможно было обрабатывать отдельные соединения с помощью, скажем, пула потоков. Ну то есть как, возможно, но... Интерпретатор всё равно выполнял всегда один поток. Правда, если всё, что делает поток - это ждёт ввода/вывода или чего-то другого, то особых проблем это не вызывало. Ведь тогда ему дозволено отпустить глобальную блокировку. Но... Народ требовал хлеба и зрелищь! Ну не удобно, понимаешь, на каждый чих писать нативное расширение (отпускать блокировку имеют право именно они). Я же открыл для себя Tornado, Eventlet, Stackless Python (ныне почил), PyPy.
Я ещё больше углубился в "кишки" языка. Узнал мног интересного про особенности реализации. Как раз тогда и прозвучал первый звоночек. А именно, Python3000. Одна мысль не давала мне покоя - раз вы решились переписывать интерпретатор заново, умышленно ломая обратную совместимость - что мешало выпилить GIL к чертям собачим??? Но - не выпилили...
И вот, нынче только ленивый питонист не написал веб-сервис на asyncio. Его и ругают, и хвалят на все лады. Куча асинхронных фреймворков. Гвидо ушёл. Новые версии языка релизятся как горячие пирожки. Засилие моржей и type hint'ов.
Для меня же Python умер - как раз тогда, когда Гвидо ушёл. Пока он был, язык имел хоть какую-то концептуальную целостность. Сейчас же - это сливной бачок для любой модной фигни, которую тащат в язык не задумыааясь - а нужна ли она там вообще? Чего только стоит запиливание pyenv - ничем не напоминает времена Ruby?
И всё же, Python уникален. Это одновременно и отличный язык, и ужасная реализация. Арминушка "наше всё" Роначер это понял значительно раньше - и свалил в Rust. Когда вы начинаете погружаться в исходники самого интерпретатора, к вам неизбежно приходит осознание того, на сколько плохо он реализован. Отсутствие спецификации также не идёт языку на пользу, а только сдерживает развитие альтернативных реализаций. Спецификация "just do what CPython does" - гарантия так себе.
Когда-то Python действительно был отличным языком. Он подходил и для быстрого прототипирования, и для не больших (да и для больших тоже) проектов любого толка - веб, десктоп, системные сервисы. Динамическая типизация не вызывала особых проблем. Это был целостный, предсказуемый язык. Сейчас же - это франкенштейн, разваливающийся на части. Смена поколений в менеджменте языка так же не пошла ему на пользу - хипстеры с NIH-синдромом явно не делают его лучше.
И всё-таки, это было отличное время! По крайней мере, для меня. Я благодарен Гвидо и всему сообществу Python за этот уникальный язык! Однако рано или позно приходит время двигаться дальше.
Python: рефлексия
(c) https://www.behance.net/Dinafrik Я пишу на Python примерно с 15-го года. Я определённо люблю его. Он так прост ... В этом эссе я хотел бы вспонить, как начались мои взаимоотношения с этим...
habr.com